锐码试验机
免费服务热线

Free service

hotline

锐码试验机
热门搜索:

国内号称开源的程序是真的开源吗

发布时间:2020-03-20 09:55:37阅读:来源:锐码试验机

感谢匿名人士的投递新闻来源:老鬼的博客他们真的是开源了吗?我今天不谈其他软件,只谈谈我所熟习的几个php代码。据我所知,开源软件应当遵照Open Source Initiative(OSI)批准的协议。而经过OSI组织通过批准的开源协议目前有58种。我们在常见的开源协议如BSD, GPL, LGPL,MIT等都是OSI批准的协议。 而国内所谓的开源程序都没有标明遵照哪一个开源协议。难道免费了就是开源?

难道代码不加密就是开源?BSD协议他人可以随便修改代码,可以将修改后的代码作为自己的软件再发布,可以用于商业用处。国内这些估计都不愿意用BSD协议。 国外很多程序你可以免费使用,但都不是开源的,比如我汉化的EE core。dedecms是国内用户最多的CMS,自己弄了个协议:, 这些条款和discuz的差不多,不知道是谁抄谁的,最让人关注的是这句“未获商业授权之前,不得将本软件用于商业用处(包括但不限于企业网站、经营性网 站、以营利为目的或实现盈利的网站)”我们做网站谁不是以营利为目的?看来我们免费用dedecms和discuz都是违背人家规定的。国内这些程序基本上每一个都制止用于商业用处,这和开源不是矛盾吗?开源最最少要让所有人免费使用,至于开源协议都是针对代码的,是限制他人修改发放代码,保护作者的权益。如果linux都不让用于商业那世界上还有甚么操作系统给我们用呢?再谈谈discuz,discuz最初是基于XMB 1.5 Silver开发的,名字叫CDB,XMB 1.5 Silver是XMB最后一个遵守BSD协议的版本,CDB代码中也写了遵守BSD许可协议,CDB是真正的开源程序,当时很多人说CDB抄袭XMB纯洁 是无稽之谈。但CDB后来名字变成discuz,discuz1.X已去除BSD授权说明,但据我当时视察里面含有大量的XMB 1.5 Silver代码,这已违背了BSD协议,BSD协议最重要的一条“如果再发布的产品中包括源代码,则在源代码中必须带有原来代码中的BSD协议。” 2003年discuz 2.0发布了,这次在代码里面已很难找到XMB的痕迹了,大C为duscuz 2.0申请了专利,discuz完全商业化了。可笑的是discuz4.0 宣布开源后源代码包里还一直保存这这句话“北京康盛世纪科技有限公司(Comsenz Inc.)为 Discuz! 产品的开发商,依法独立具有 Discuz! 产品著作权(中国国家版权局著作权登记号 2003SR6623)。 ”后来的discuz NT也申请了专利,前段时间也宣布开源了,但授权文件里也有自己的专利说明。据我所知开源和专利本来就是对峙的,我不知道开源软件是不是能具有专利,请懂法律的朋友给我个解释。我研究了这么多代码,我没有看到其他开源代码去登记专利的情况。我只是常常看到微软用自己的专利和linux打官司。cmsware也很可笑,减少了加密文件的数量,就宣称自己在“走向开源”。你要末开源,要末就不开源,把“走向开源”也拿来当作炒作的宝贝?开源真的很值得自豪吗?而上个月PHPCMS宣布开源了,下载了个看看,里面居然连个license说明文件都没?难道没有任何束缚和限制?我并不是对上述程序有意见,不可否认,它们都是优秀的程序,它们的作者的PHP水平不次于国外那些主流程序的开发者。我只是希望这些国内的优秀程 序更规范一些,如果开源就要有开源的模样,看看国外的开源程序吧,人家是怎样做的?开源不但仅是让他人看到源代码,也不仅仅是供他人免费使用,这不是开源 的精神,开源的真正目的是让更多的人参与进来,让软件更完善,细数国外主流开源程序,哪一个没有cvs?哪一个没有bug修复平台?都有完全的插件接口,让那 些自己添加功能的人不需要动源代码就可以实现自己的功能。而国内的呢?都是单枪匹马自己写,说明少,注释少,没插件接口,没开发文档,他人要加功能都要修 改主程序,给以后升级造成了很大的麻烦,而且,他人修改的代码很难让官方接受,大部分开发者都很自负。其实谁也不能怪,只能怪国内盗版风气太严重,我写此文已背离了开源精神,我应当用linux写此文那才有说服力,惋惜我写此文的同时在使用多种盗版软件。

济南拉力试验机销售价格

人造板万能试验机操作规程

弹簧试验机的报价

蠕变持久强度试验机批发厂